热点:

    测试机构与安全厂商撕逼 闹翻对簿公堂

      [  中关村在线 原创  ]   作者:郑伟

      一般来说,测试机构与安全厂商的关系是相互扶持、共同发展的,但也有例外,开启了互撕模式,成为冤家对簿公堂的。本月18日,美国独立网络安全评测机构NSS Labs就将CrowdStrike、Symantec、ESET等杀毒软件商,以及反恶意程序测试标准组织(Anti-Malware Testing Standards Organization,AMTSO)告上了法庭。

    测试机构与安全厂商撕逼 闹翻对簿公堂
    测试机构与安全厂商对簿公堂

      注:AMTSO是家非营利组织,创立于2008年,其主要任务是针对安全解决方案推出公平、公开且可靠的测试标准。目前网络安全领域中的知名厂商几乎都是AMTSO的会员,包括NSS Labs在内。

      在NSS Labs看来,这几家杀毒软件商联合AMTSO一起试图垄断网络安全产品的测试服务,以期掩盖杀毒软件中存在的漏洞缺陷。

      据NSS Labs首席执行官Vikram Phatak介绍,该实验室一直致力于网络安全产品的独立测试工作,期望通过网络安全产品的测试,来发现其中的安全隐患,然后将漏洞结果反馈给产品制造商,促使其进行修补,达到提升产品安全性的目的。对此,一些安全厂商表现积极,会对发现的漏洞展开修复,但也有一些厂商则会消极应对,甚至阻挠其产品参与测评。

      Vikram Phatak指出,如果仅是一家安全厂商拒绝被测试,自会引发市场猜忌,但如果是一群安全厂商联手抵制某个独立评测实验室的话,那么厂商的问题就不会被发现,落得高枕无忧。显然后者的危害性更大,这也是为何NSS Labs决定要将他们告上法庭的关键原因。

      而且据Vikram Phatak反映,AMTSO虽然貌似是个独立的非营利标准组织,但其所推动的测试标准实际上依旧是由上述同一批安全厂商所制定,而非中立的第三方测试机构来设定。这就对测试的公平公正性造成了消极影响。由此,更让这些安全厂商有了抵制第三方测试机构的口实,甚至直接阻挠测试机构对其产品的购买与测试。

      例如在CrowdStrike的用户授权条款中,就指出如想对其产品进行测试,必须取得许可授权才行。而这种声明无疑是此地无银三百两,不仅有损透明度,还会阻碍消费者对其产品性能做出正确的评估。

      在诉状中NSS Labs透露,当AMTSO进行测试标准的表决时,不只是NSS Labs,包括AV-Comparatives、AV-Test及SKD LABS等其它评测机构实际上也均表示反对的。而后便会收到来自安全厂商的威胁,表示如果不同意该标准就不采用他们提供的评测服务。

      对此,被告之一的CrowdStrike则向媒体回应,NSS Labs才是家营利且收黑钱的测试机构,其常以诈骗手法获取到产品,再通过公开测试来宣扬其商业模式是透明的。因此有理由相信此一诉讼是毫无根据的。而且CrowdStrike还强调,其旗下产品也曾交由AV-Comparatives、SE Labs与MITRE等独立机构进行过测试。

      实际上,去年CrowdStrike也曾与NSS Labs过招,当时是请求法院对NSS Labs发禁令,试图阻止NSS Labs在RSA大会上公布其测试结果,不过CrowdStrike最后败诉了。

      在笔者看来,网络安全无小事,对于测试标准制定与执行,自应拿到明面上弄个明明白白才好,而且真金不怕火来炼,所谓有监督才有进步嘛,因此撕撕更健康。

    本文属于原创文章,如若转载,请注明来源:测试机构与安全厂商撕逼 闹翻对簿公堂http://safe.zol.com.cn/698/6988353.html

    safe.zol.com.cn true http://safe.zol.com.cn/698/6988353.html report 2426   一般来说,测试机构与安全厂商的关系是相互扶持、共同发展的,但也有例外,开启了互撕模式,成为冤家对簿公堂的。本月18日,美国独立网络安全评测机构NSS Labs就将CrowdStrike、Symantec、ESET等杀毒软件商,以及反恶意程序测试标准组织(Anti-Malware Testing Stan...
    • 猜你喜欢
    • 最新
    • 相关
    推荐经销商
    投诉欺诈商家: 400-688-1999
    • 北京
    • 上海
    周关注排行榜
    • 防火墙
    • UTM
    • 上网行为
    • 防毒墙
    推荐问答
    提问
    0

    下载ZOL APP
    秒看最新热品