在本页阅读全文(共45页)
总结
通过本次评测数据的横向对比,我们发现,大部分产品的属性表现比较中庸,各个评测项目中也有异军突起。由于各款产品本身采用的技术不同,所以在部分评测数据上会显得有些另类。不过在当前评测环境一致的情形下,本次评测也基本反映了各款产品当下的状态。
其中在CPU资源占用的监测上,由于采用了动态方式评比,所以数据无法汇总对比,从整体结果上看,瑞星、卡巴斯基、趋势科技的产品都有不错表现,江民KV2008的CPU占用偏高。
本文没有针对产品升级速度进行评测,考虑到不同产品当日升级信息不同,可能会造成评测结果不够准确、客观。幸运的是,在笔者测试期间,发现各款产品的升级速度都非常快,没有出现连接错误或升级停滞等问题。
综合所有产品的评测结果来看,ZOL安全频道更推荐卡巴斯基互联网安全套装7.0单机版、趋势科技网络安全专家2008、McAfee Internet Security Suite 2008。
当然,一套安全产品包罗万象,仅仅通过一些常规的数据测试并不能断定孰优孰劣。包括产品的稳定性、综合防范能力等概念性标准,都需要用户在实际应用中慢慢体会,毕竟,选择适合自己的产品只是个开始,而保障计算机的安全才是最终目的。
本文导航
- 第1页:我们这样评测
- 第2页:瑞星杀毒软件2008
- 第3页:金山毒霸2008
- 第4页:McAfee Internet Security Suite 2008
- 第5页:趋势科技网络安全专家2008
- 第6页:卡巴斯基互联网安全套装7.0单机版
- 第7页:诺顿网络安全特警 2008
- 第8页:江民KV2008
- 第9页:ESET NOD32
- 第10页:软件基本信息(1)
- 第11页:软件基本信息(2)
- 第12页:软件基本信息(3)
- 第13页:软件基本信息(4)
- 第14页:监控以及主动防御(1)
- 第15页:监控以及主动防御(2)
- 第16页:监控以及主动防御(3)
- 第17页:监控以及主动防御(4)
- 第18页:系统以及软件安全漏洞修复模块(1)
- 第19页:系统以及软件安全漏洞修复模块(2)
- 第20页:系统以及软件安全漏洞修复模块(3)
- 第21页:系统以及软件安全漏洞修复模块(4)
- 第22页:软件自我保护强度(1)
- 第23页:软件自我保护强度(2)
- 第24页:软件自我保护强度(3)
- 第25页:软件自我保护强度(4)
- 第26页:扫描速度测试(1)
- 第27页:扫描速度测试(2)
- 第28页:扫描速度测试(3)
- 第29页:扫描速度测试(4)
- 第30页:反病毒模块评测(1)
- 第31页:反病毒模块评测(2)
- 第32页:反病毒模块评测(3)
- 第33页:反病毒模块评测(4)
- 第34页:资源占用测试(1)
- 第35页:资源占用测试(2)
- 第36页:资源占用测试(3)
- 第37页:资源占用测试(4)
- 第38页:安装体积对比总结
- 第39页:安装时间对比总结
- 第40页:强度测试对比总结
- 第41页:扫描速度对比总结
- 第42页:病毒识别对比总结
- 第43页:木马识别对比评测
- 第44页:内存占用对比总结
- 第45页:总结